中国经济奇迹的洪流，裹挟着稚嫩的中国商业保险滚滚前行。短短30年间，中国人寿（601628）的市值已经位居全球寿险行业之首，中国平安（601318）也跻身2008年全球企业500强之列。究竟是市值泡沫，还是真实增长？究竟是统计数字的幻觉，还是制度进化的蝶变？究竟是竭泽而渔对于保险资源的掠夺式开掘，还是已经建立可持续发展的向上力量？到底该如何解释中国商业保险的猛然崛起？由蓝狮子财经出版中心策划、浙江大学出版社出版的《迷失的盛宴——中国保险产业1919-2009》或许能给我们一些启示。

　　“保险的水，真的很深”

　　中国商报：这本书讲述了中国商业保险90年，尤其是后30年的风风雨雨。书中涉及了众多的人和事，其真实和完整程度该如何考证？大家也都知道，“保险的水，真的很深”。您的导师、上海财经大学谢志刚教授也怀疑您“能否真正讲清楚一个比较完整的中国保险的故事”？

　　陈恳：严格讲，《迷失的盛宴》并不是一本历史书，我本人也没有撰写一本干涩的教科书的想法，更为准确的描述应该是：这是一本中国商业保险的故事书。紫金保险的谢跃先生对于本书的定位，个人认为恰如其分：“一级半”的保险书，介于正史和野史之间，比正史好看，比野史严谨。

　　对于我的导师谢志刚老师，他最为担心的是我不要因为本书“生出些是非、惹出点官司”，借用“保险的水，真的很深”，实际是希望能够为我减轻压力。因为中国商业保险的很多事情，或者因为当事人依然活跃在行业中，无法（或者不能）讲得很清楚；或者是，这也是更为重要的原因，因为时间太短，很难清楚地对一些事情做出价值判断，例如保险公司的综合经营，再如费率市场化改革等等。中国过去30年的制度发展表明，当时好的，将来未必好；当时坏的，将来却可能很好。

　　但是，不管世道如何变迁，最为朴素的道理却是，只有市场化的东西，才能长久持续；只有改革开放，才能吐故纳新。

　　相对于一般的公众，我对于表现保险行业的情感比较复杂，既爱，又哀。不管是何种情愫纠葛，我觉得这个行业需要有人说真话，真心地说话。

　　我对于这个行业深怀感情，它既是我大学时候的专业，也曾经是我赖以养家糊口的饭碗。这个行业的从业人员很多都很可爱。在我做记者的时候，发生过一件事情，我在杭州采访一个人，他并不是一位很高职位的人，但是，却和我一样，对于保险行业充满感情。我完全被他的赤诚所感染，因为我也是这么想的。我们连续喝酒，沉醉不堪，泪流满面。实际上，这个行业只要有思考，动心韧性地思考的中国保险人，其实都有苦闷，都有困惑。挥之不去，欲说还休，欲剪还乱。

　　中国商报：正如书中披露的数字，我国保险业的保费从1980年的4.6亿元人民币增长到2008年的9874亿元人民币；保险公司的数量从当时的1家增加到现在的115家。既然大家都不喜欢商业保险，为何我国保险业却能在30年内保持如此快速的增长呢？

　　陈恳：商业保险过去30年的高速发展，最主要的宏观因素，一是起点太低，二是依托于中国经济的高速成长，社会财富迅速积累。

　　此外，两个行业因素也不能忽视，一个是采用人海战术的营销员（或者代理人）体制，试想当有几千万中国人都在卖保险的时候，其能量是何等之大。另外一个现象是，储蓄搬家。通过银行保险渠道，很多原本是储蓄的资金，转移（或者委托）至保险公司，这是其实不是传统意义上的风险保费，而更多是投资理财的资金，只能算存款转移。这些储蓄在极端的时间里，催肥了保险行业的资产管理规模。

　　中国商报：保险业打的是人海战术，有业内人士评价，这种以“卖”为主的营销模式，已经演变为一种传销制度。那么，长期看来，这种营销模式对保险业会不会有不利的影响？

　　陈恳：寿险营销员（代理人）制度是营销还是传销，其实是没有结论的争论。为什么没有结论呢？因为这是不好有结论的命题。做的人不愿意说，说的人心中也充满矛盾。或许，应该从更高的视角来评价，寿险营销制度本身并无善恶之分，关键在于人，以及其背后的制度设计。谁来运营，如何运营等等。

　　长期看，只有有品质的寿险营销制度，才能真正有利于行业。

　　中国商报：我们知道保险公司的高层领导和固定职工都有比较丰厚、稳定的报酬。相比之下，数量庞大的基层业务员处于“卖保险的没保险”，“一人卖保险，全家不要脸”的状态，这种“贫富不均”的分配方式对公司的长期发展有好处吗？

　　陈恳：“贫富不均”是一个常态。不单保险行业，其他金融机构可能更为盛行。不过于保险行业被极端地体现出来，因为基层的寿险业务员低底薪，甚至无底薪。其实，对于多数的高层领导和固定职工而言，其承担的工作未见得小。要改变的不是简单的薪酬制度，而是整个的“只要有心跳”就可以卖保险的制度。/////

    为什么对保险都不满意

　　中国商报：序言中，谢志刚教授做了一项问卷调查，结论是对我国商业保险的评价普遍不高。为什么公众对商业保险不信任？如果是您接受这个问卷，那么，您对保险的满意程度会是怎样？

　　陈恳：作为客户，我的满意度也不会很高。

　　这是一个矛盾。一方面公众都知道需要保险；但是另外一方面，公众对于保险又充满不信任。个人认为是几个方面的问题，第一是过度营销，保险是“卖”出去的；第二是保险的定价不公平，个别产品的暴利论就是如此；第三是投资型保险占据市场的主流，个人的观察是当保险背离风险保障，而选择投资理财的时候，实际是舍本逐末。同时，由于二级市场的波动，客户的满意度很难提升——赚钱的时候，客户会认为跑不过市场，亏钱的时候，那就更为生气。不管市场好坏，都不好应对，如果加上营销之时的误导，问题则更为复杂。

　　中国商报：既然不被信任，而且，我们也有国家和政府主办的各种保险，那么，商业保险的存在还有多大意义？

　　陈恳：不被信任不等于不需要。说明还有需要改善和优化的地方。商业保险本身具备风险分散，以及风险保障功能是毋庸赘言的。不过，选择保险这种形式的时候，是需要考究的。如果商业保险的成本过高，很多保险主体，可能选取“自我保险”的方式，例如大型企业，再如个别人数达到一定数量行业组织或者团体。当市场发现“自保”比商业保险的“他保”更为便宜而且高效的时候，整个商业保险行业就要面对真正的需求危机。

　　因此，要解决商业保险成本的问题，过去30年的中国经济奇迹的经验就是“开放”，资本的开放，外资、内资的开放，牌照的开放，同时监管只能做监管，而不能管发展，甚至管行业（公司）利润。管得比公司的股东还多的监管，一定负累重重。

　　中国商报：关于监管，我们有修改了三次的《保险法》，有保监会，从目前看，这个保险监管体系还存在哪些问题？离“健全”还有多远？

　　陈恳：目前监管体系最大的难处是定位，究竟是要监管，还是要发展，如果都要，当监管和发展产生矛盾时，孰先孰后？

　　这样的定位直接影响到《保险法》。我国的《保险法》选取的是，“保险业法”与“保险合同法”合一的模式，既调整保险市场主体与保险监管机构之间的监管关系，也调整保险人与被保险人之间的保险合同关系。这其中存在一定的矛盾。

　　《保险法》颁布至今，已经历了两次修改。第一次修改是在2002年，针对我国加入世贸组织承诺对保险业的要求，全国人大常委会对《保险法》进行了修正，修正内容重在“保险业法”部分。2002年修法基本未涉及“保险合同法”部分，而这部分内容本身存在较多缺陷，恰恰是目前我国保险法律关系中产生纠纷最多的领域。

　　中国商报：保险公司在追求做大、做强、融资、上市的时候，也出现了“保死不保生”、“交强险三宗罪”等事件，那么，保险公司把保民的利益置于何处？

　　陈恳：市场的质疑未见得都对。

　　保险产品定价的特殊性，先收费，再服务的形式，容易和一般的消费体验不一致，因此产生误解。

　　对于保险公司而言，需要扪心自问的是，国内保险究竟是不是太贵了？是不是费用定得太高了？投资收益太无作为了？产品设计无用的卖点太多，而实质的保障太少？

　　作为参照的是，内地部分城市泛滥的地下保单，人家为什么有吸引力，为什么能够吸引国内的高端客户。尽管它是不合法的（却可能是合理的）。

　　放胆假设一下，假设金融服务也可以进口，如果允许海外保单“进口”，国内的商业保险的竞争力究竟在哪里？这是这个行业都需要面对和思考的问题。

　　中国商报：面对汶川地震这样的灾难，商业保险应该起到什么作用？事实上，做到了多少？

　　陈恳：对于自然灾害，商业保险应该有作用，但是其作用有限，尤其是纯粹的商业保险。对于自然灾害提供风险保障，类似保险行业的公共产品，如果没有公共的力量，公共产品的供给往往都是不足的。

　　对于商业保险而言，一方面风险承保的规模不断扩大；另外一方面，相对整个行业，来自风险保费的占比却在下降，因为投资型保险，储蓄搬家的势头太过生猛。/////

    走入混业的禁区

　　中国商报：目前，纯粹的外资只剩美国友邦一家，这对国有、私营保险公司是不是发展的好机会？随着金融危机的复苏，外资保险公司是否会卷土重来？

　　陈恳：中资对于海外保险资金其心态经历一个很大的变换，一开始是行业内害怕，担心全面溃败；管理层则希望偷师，学习这些巨头的经验。因为外资只是批了一家，其余均是合资公司。当外资三板斧过去之后，行业内开始释然，外资不过如此；最后一个阶段，行业则很轻视，可以让外资来得更猛烈一些，完全没有关系。经过金融危机，蓦然发现，外资也是纸老虎。

　　而外资对于中国的保险市场也是有一个很大心态变化，一开始是趋之若鹜，持续了十余年的牌照热；后来迟迟不能打开局面，甚至赚不到钱，感觉形同鸡肋；金融危机之后，后院失火，中国公司如同烫手山芋，甚至开始回购股份，化合资为中资。

　　中国商报：中国平安并购深发展，中国人保等国有保险资本也拥有诸多金融牌照，而您却说这是“混业的禁区”，为什么是禁区？有哪些危险？

　　陈恳：“禁区”是相对于目前的分业监管的架构，并不是道理上应该是“禁区”。但是，需要持续探讨的问题是，作为保险行业，是否一定综合化经营，是否一定会有协同效应；更为深入思考的应该是，不仅是股东和公司的高级管理层，综合化经营是否能够为客户带来价值。因为一站式服务，不等于最优的服务。

　　我们看到的一个案例，综合化经营的AIG，却倒在了综合化经营的路上。综合化经营的先行者平安也在2008年的中期面对巨大的偿付压力。20年卓越经营的公司，其大厦的基础居然如此脆弱！

　　中国商报：2009年12月25日，保监会公布了《保险资金运用管理暂行办法（草案）》，允许保险资金投资不动产，您怎样看待这件事？

　　陈恳：开放保险资金的渠道，整体而言是一个大的趋势。此前的经验是，保险资金不是解放军，也不是敢死队。部分监管层奢望，保险资金起到定海神针的作用，只是部分思维简单者的臆想症。转战二级市场的保险资金，并不是保险核心的资产配置，更多是牛市扬汤止沸，熊市釜底抽薪的策略性投机资金。不过，很有意趣的一点是，本次放开将创业板除外，接纳新生事物，中国商业保险还有很长的路要走。

　　换个角度，接纳一下又何妨，让保险公司，让保险公司的股东决定是否要市场化地投资创业板，或者更符合市场的逻辑。新事物应该不是洪水猛兽。