在年龄错误上，我国的《保险法》在第54条首先规定，被保险人的真实年龄必须在其投保的险种规定的年龄范围之内，否则，即使签订了保险合同，保险公司也可以解除合同。举个例子来说，如果中国人寿康宁终生寿险的最高承保年龄为65岁，投保时申报的被保险人年龄为60岁，但被保险人的真实年龄为68岁，双方签订了保险合同。之后发现，被保险人真实年龄不符合该险种规定的年龄，此时，保险人可以解除保险合同。这里的解除保险合同，实际上等同于宣告保险合同无效，其结果是，保险人退还投保人所缴纳的保险费。当然，如果发生了保险事故，保险公司也不须赔付。不过，由于申报年龄错误是被保险人一方的责任，因此，解除保险合同，退还保险费时，保险公司可以扣除手续费。澳大利亚保险合同法没有关于这方面的规定，不过，笔者相信，任何人身保险合同，只要被保险人的年龄不在承保范围之内，无论哪国的保险法均不会承认这种保险合同的效力，澳大利亚不应例外，也就是说，在澳大利亚，如果碰到上述例子所举情况，保险公司一样可以解除合同，退还保险费。

　　我国保险法还规定，即使被保险人的真实年龄超出投保险中规定的年龄范围，譬如，投保人真实年龄是68岁，而该险种规定的投保上限是65岁，但只要保险合同已经成立满两年，则保险人不能解除保险合同。这意味着，这个年龄错误的合同已经生效，保险人不能撤销，出现合同约定的保险事故，保险人应当赔付。在这一点上，澳大利亚保险合同法没有规定，不及我国保险法先进。譬如，上述68岁的老人，在71岁时罹患疾病死亡，即使保险公司知道被保险人故意错误申报了年龄，也应当赔付。回到“帅英骗保案”，我们分析一下此案该不该赔。依照我国保险法第54条，帅英为其母购买保险时，其母真实年龄为77岁，远远超出了康宁保险规定的70岁。很显然，依照我国保险法第54条的规定，如果帅英所签保险合同成立未满两年，则保险公司可以解除合同，不予赔偿，但如果所签合同成立已满两年，则保险公司应当赔偿。此案帅母死亡时，已八十余岁，保险公司应当赔偿。

　　我国保险法关于年龄误报的规定，明显借鉴了美国保险法关于“不可争法则”的理论。“不可争法则”适用于告知错误的情形，如果被保险人告知错误，但错误告知两年之后，保险人依然没有发觉，或者发觉后因不愿解除保险合同而没有揭开年龄错误真相，都视为被保险人没有错误告知，应当获得赔付。这个法则，当然对被保险人有利，因此在世界许多国家被采纳。不过从澳大利亚保险合同法的规定看来，澳大利亚并没有采用。从这个意义上说，澳大利亚的规定对保险公司更为有利，我国的规定则对被保险人有利。当然，也许笔者还没有看到澳大利亚保险合同法关于这方面的规定，如果真是这样，敬请读者原谅。

　　不过，我国保险法关于年龄错误的规定可能还存在一个问题，如果投保人虚报年龄，完全是出于诈取保险金的目的，那么，上述两年之后保险公司仍应赔偿的规定是否合适？我们将“帅英骗保案”改一改，假如帅英投保时明确知道其母的年龄已经无法投保，保险业务员对帅英之母的真实年龄亦不知晓，在这种情况下，帅英案真正是一个欺诈的案例，对这种欺诈的案子，保险公司仍然需要赔付？在美国，“不可争法则”不适用于特别严重的欺诈行为，我国在移植时没有移植这个内容，笔者以为，如果投保时就出于欺诈保险金的目的，保险公司不应赔付。幸好，“帅英骗保案”中，帅英的行为不宜认定为欺诈，因为，帅英询问保险业务员，这种情况是否可以投保，得到了业务员肯定的回答，帅英才据此投保。因此，其主观上根本不知道这种情况不能投保，因而不宜认定为欺诈，更不用说特别严重的欺诈。

　　如果投保人申报的错误年龄在该险种允许的范围内，但申报的年龄本身是错误的，此时我国保险法的处理办法，与澳大利亚保险合同法大致相同，但在具体处理上略有差别。譬如，在被保险人少交保险费，而保险合同确定的保险金额较高时，澳大利亚保险合同法规定了一种救济措施：保险人变更保险合同，以降低保险金额。我国则规定了两种措施：被保险人补交保险费或者保险人降低保险金额，如果发生保险事故，保险人按照实付保险费与应付保险费的比例支付保险金。在被保险人多交保险费，而保险合同确定的保险金额较低时，澳大利亚保险合同法规定了两种救济措施：退还多交保险费或者变更保险合同，增加保险金额。我国则只规定了一种救济措施：退还保险费。总体说来，差别细微，不足为虑。