上海赴美游客遭遇车祸不幸、多死多伤的事故,无疑是近期新闻报道的热点。在诸多关于本次事故的报道中,遇难游客的相关理赔进展自然也是大众关注焦点之一。从现有报道来看,由于遇难游客生前对保险的重视程度不同,导致他们投保的人寿、意外相关保额亦是大相径庭,有的游客只是买了本次旅游附带的基本意外险,获赔25万元,有的游客投保了双份,得以获得50万元的赔偿,有的游客在旅游附带的旅游意外险之外,还有不等额的寿险抑或意外险保障,因此可以另外获得数万、数十万元不等的理赔,而其中更有一位游客作为某家保险公司的白金VIP客户,可在旅游附带的意外险之外获得多达300万元的理赔。“你看有保险意识的和没保险意识的到底不一样,获赔300万元的那位,绝对是这批游客中最懂保险的。”对于今次车祸的不同理赔额,身边有朋友发出了这样的感慨。不过,这句话只对了前半句,有保险意识的和没保险意识的亦的确是大有不同,但因为其中某位获得最多300万元的理赔就认为其最懂保险,无疑就有点“以理赔论保险成败”的味道,未免有失偏颇了。
投保,简而言之,就是一个先行支付保费,从而在出现意外事件后获得实现约定保额理赔的过程。在判断一次投保决策是否正确或者说是否合适的时候,不仅要看保额,还要看保费,更要根据当事人的经济状况综合来看才行。
且说上文提及可获300万元理赔的投保人来看,虽然迄今并不知晓其到底投保的是什么保险,具体支付的保费是多少,不过从其1995年便开始持续投保并且能够成为保险公司白金VIP的信息来看,其投保纯粹消费型的意外险或者寿险并获理赔的可能很小,更大的可能应该是投保返还型的寿险或者分红险等偏向储蓄功能保费较高的险种,这也就意味着在获得300万元理赔之前,其缴纳的保费同样不是小数目——若按照最坏可能比如投保了投资连接险的话,那么缴纳的保费极有可能非常接近300万元——若是将股市大跌导致投连险规模贬值的话,其累计缴纳的保费超过理赔额亦并非不可能。正因为有着种种可能性存在,我们绝不能仅仅只看一个理赔额就判断这样的投保决策一定是成功的。
是的,在考虑理赔的保额之时,保费同样不可或缺。同样是因为身故获得50万元的理赔,若是投保纯消费型的定期寿险,也许每年保费就是七八百元;但若是投保带有返还性质的终身寿险,很有可能每年保费就是七八千元了。一旦出现意外,两者都是50万元的理赔额,难道你会认为这两个投保决策完全等价毫无优劣之分吗？至少在笔者看来,前者虽然没有保费返还,但是可以以更低的保费换取更高的保额,无疑更符合保险“用小保费规避大风险”的宗旨。
更何况,即使两个人投保了完全一样的两份保险,考虑到个人情况有所不同,亦不能说两者的决策就同对同错。很简单的例子,就以上面提到每年700-800元保费50万元保障的保险为例,有两位男性投保人,均为30岁,其妻子均不工作。一个投保人是年收入不足5万元年普通收入者,而另外一个则是年收入20万元的高级白领。很显然,对前者而言,50万元的理赔相当于10年工作收入,这意味着其家人生活的经济水平在较长的一段时间内不会因其突然过世而有所下降;但对后者而言,50万元的理赔不过是2.5年的收入,若后者不仅赚得多而且平常大手大脚花钱,那么就意味着其一旦过世,其家人的收入将锐减,必须大幅度削减开支降低生活水平,才能够利用这50万元的理赔支撑较长时间的生活。很显然,虽然支付的保费和获得的保障完全一致,但因为当事人的收入水平和生活水平不同,依然会导致同一份保险对两者的意义完全不同。
说回现实中的例子。本次车祸中获得300万元理赔的投保者也许本身经济情况很是不错,家底很足,若是这样的话甚至有可能有无这300万元的理赔对其家庭的经济情况都不会有太大的变化;而对于其他家庭,25万元抑或50万元的理赔,可能便会对其家庭产生巨大的影响和支持。因此,仅看保额便说保险买对与否。