案情梗概
被保险人沙某，女，45岁，某保洁公司保洁员，2009年10月10日投保保险公司《人身意外伤害保险》，身故保额60万元。一周后保险公司接到其家属报案：沙某于10月13日14时意外遭遇车祸，不幸当场死亡。今申请意外伤害保险身故理赔金。
案件调查
为何刚刚投保三天，沙某恰就“意外发生”车祸呢？以上案件涉及赔付金额巨大，对此调查员迅速展开核实工作。首先，调查员前往受理沙某交通事故的交警大队。查到《交通事故认定书》记录：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速）、第六十二条（……行人通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过），在此交通事故中，肇事司机驾驶机动车超速行驶、未能及时采取避让行人的措施，导致行人沙某当场死亡负主要责任；沙某在非人行横道路段未确认安全横过马路，对于事件发生负次要责任。经交警与双方调解达成协议，由肇事司机一次性赔偿沙某家属25万元，赔偿协议于10日内履行，双方就此无异议结案。
随后，调查员走访肇事司机。司机谈到发生此次交通事故，驾驶车速过快是部分原因，但已提前注意到一行人要“横过马路”，同时感觉其是故意伺机被撞的，由于事发路段未有监控装置（电子眼），无奈只能按照协议赔偿对方。
调查员关注到此“交通事故”事发蹊跷，应有必要对沙某生前家庭情况作一了解。调查员得知沙某家中共有4人：丈夫因脑血栓一直偏瘫在床，多年来已花费近30万元；大儿子24岁，大学专科毕业后一直待业；二儿子20岁，在一次车祸中造成脑震荡后遗症，生活也需有人照料；沙某为某保洁公司保洁员，月收入仅1000余元，是家中唯一的经济来源。当调查员问及对沙某车祸身故经过有何看法时，大儿子默不作声，倒是二儿子突然冒出一句话：“我妈妈出事当天给我们写了一封信”。调查员抓住话题深入调查，果真在沙某遗像后面找到一封“信件”。信件正为沙某所写，内容大意为感觉生活经济压力大，失去了活下去的意义和信心……，2009年10月10日向保险公司投保《人身意外伤害保险》，身故保额60万元。内容还提及将通过车祸实施“真自杀假意外”获取身故赔偿金的事宜。“信件”最后写到：“命运不公，10月13日 8时诀别。”
调查员对“信件”拍照取证后，又走访沙某生前工作单位。同事均表示：沙某曾谈论家中困境，且近期多次说过厌世的话语。
根据以上掌握的证据资料，调查员会同理赔医生分析后，决定拒绝赔付身故保险金。在与沙某家人沟通后，家属接受拒赔结论。考虑到沙某家中现状，保险公司本着人道主义精神出发，募集捐款一万元留其家用。
启示
沙某以生命的代价诠释了作为妻子、母亲对家人的热爱之情，但通过投保保险实施“真自杀假意外”欺诈骗取理赔金实为不妥。此案例也暴露出保险公司未开展承保调查工作存在着的理赔风险，倘若在投保前对沙某家庭情况、经济状况进行深入了解，显然其投保60万元身故保险金存在很大的道德风险。由本案意外险推广开来，保险公司在售卖其他保险产品（寿险、重疾、医疗险等）时应适时开展承保调查工作。目前《保险法》首次纳入了“不可抗辩”条款，抗辩期为两年，内容为：“投保人不履行如实告知义务，即使其后果足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，但经过两年期限后，保险公司不得据此解除合同。”这就迫使保险公司现应着手开展承保调查工作，树立风险在源头把控的理念，在面见投保人被保险人的基础上，全面询问引导他们如实告知，系统分析提升保单承保质量，这样才能有效规避理赔风险。